摘要：在法律制度的框架內(nèi)，能否以更開放的心態(tài)接受網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者的機制創(chuàng)新，能否重新審視平臺在網(wǎng)絡購物領域扮演的角色?

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下發(fā)揮平臺的作用 維護消費者權益

——互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的消費者權益保護研討會綜述

自電子商務這種新型業(yè)態(tài)出現(xiàn)以來，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的消費者保護問題就成了各方關注的焦點。隨著電子商務的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)經(jīng)驗和理念明顯已無法解釋、解決所有的問題。那么，在法律制度的框架內(nèi)，能否以更開放的心態(tài)接受網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者的機制創(chuàng)新，能否重新審視平臺在網(wǎng)絡購物領域扮演的角色?近日，上海金融與法律研究院舉行了“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的消費者權益保護——以‘網(wǎng)絡交易平臺的角色擔當’為視角”研討會。來自北京、上海的專家學者圍繞相關議題進行了深入探討。

一、關于需要厘清的基礎問題

1.討論網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者責任的前提

北京大學法學院副院長薛軍教授認為，將網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者與大型超市主辦者、大型展銷會舉辦者進行類比是不太恰當?shù)摹o論是從體量還是影響力上來講，平臺經(jīng)營者都不是傳統(tǒng)意義上的柜臺出租者、展銷會舉辦者。平臺具有獨特的屬性，它是一種新的互聯(lián)網(wǎng)時代的經(jīng)濟組織架構。它不應該被簡單納入到某種傳統(tǒng)的法律概念中去，(按傳統(tǒng)經(jīng)驗)給它貼一個標簽，并以此推導出消費者保護責任的邊界和具體內(nèi)容。

2.平臺經(jīng)營者責任的緣起

華東政法大學法律學院教授高富平指出，平臺作為網(wǎng)站，最基本的功能就是通訊和信息服務。用戶入駐平臺后具有了對外發(fā)布信息、從事經(jīng)營或者從事交易的能力?；谄脚_經(jīng)營者的服務，平臺上的用戶和其他主體之間會產(chǎn)生法律關系。當平臺上的用戶對外違約或者侵權時，平臺經(jīng)營者要承擔什么責任，這就是我們通常講的平臺責任問題。

3.平臺功能的演變

中國人民大學未來法治研究院研究員熊丙萬說，平臺有市場的特點，平臺經(jīng)營者培育、經(jīng)營了這個市場，同時還要進行“監(jiān)管”：比如，要對商家進行“準入”審核，對平臺協(xié)議進行設計，對入駐商家進行信用管理，對商家違法行為進行處理，對消費糾紛進行化解，還有商家的市場退出等等。事實上，平臺本身有動力、有能力在平臺事務上發(fā)揮自我監(jiān)管的功能。

4.平臺的“準公共屬性”

中國社會科學院法學研究所研究員謝鴻飛指出，平臺經(jīng)營者是網(wǎng)絡經(jīng)濟的組織者，或者專家們談到的組織體。作為組織體都具有一個強烈的特征，即具有自律的機制。平臺作為一個組織體，它的特殊性就在于具有“準公共屬性”：平臺管理的事務不限于自身，還包括消費者和入駐平臺商家。華東政法大學國際金融法律學院副教授紀海龍也認為，現(xiàn)在所有的大型平臺都起到了管理者的功能，不再是僅僅是一個合同主體。

5.平臺的消費者權益保護責任

華東政法大學經(jīng)濟法學院教授吳弘認為，盡管消費者保護是一個很傳統(tǒng)的問題，與商人的地位、弱勢群體保護傳統(tǒng)理論等有聯(lián)系點，但是在一個完全嶄新的互聯(lián)網(wǎng)背景下討論這個問題，還是很有必要的。薛軍認為，平臺經(jīng)營者不直接參與交易，而是為其他人交易搭建空間，因此平臺經(jīng)營者是在一種廣義上和間接意義上承擔著消費者權益保護的責任。平臺經(jīng)營者的消費者權益保護義務在于要構建一個對消費者比較公平的交易規(guī)則，協(xié)助消費者進行維權，建立自己高效的快速的糾紛解決機制。

二、關于平臺協(xié)議與平臺規(guī)則

1.平臺經(jīng)營者制定消費者保護規(guī)則的原則

薛軍認為，平臺經(jīng)營者制定消費者權益保護規(guī)則的基本原則是：平臺主導制定的交易規(guī)則和協(xié)議只能高于國家相關法律設定的消費者保護標準，不能低于該標準。高富平補充認為，平臺可以設定更高的假貨賠付標準，更周全、更便捷的保護機制等等。

上海市聯(lián)合律師事務所合伙人江憲律師指出，平臺經(jīng)營者非常清楚，入駐平臺的商家與消費者之間的地位是不平等的，所以會對消費者實施特別保護。同時，平臺經(jīng)營者也希望交易環(huán)境是透明、干凈的，因此會要求入駐商家服從平臺的規(guī)則，比如要求商家對消費者承諾“假一賠十”等，這不僅有商業(yè)的考量，更是為了維護平臺的交易秩序。

2.平臺協(xié)議與平臺規(guī)則的特點

中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春表示，通過對一些依據(jù)平臺規(guī)則進行訴訟的案件進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前還是把平臺協(xié)議體系當作合同來看待的。但也可以發(fā)現(xiàn)，它跟典型的合同法里的合同很不同。平臺協(xié)議和規(guī)則體系里，有很多內(nèi)容并不是平臺經(jīng)營者完全基于自由的意思自治提出的，而是基于法律的規(guī)定。此外，傳統(tǒng)合同具有相對性，而平臺協(xié)議和規(guī)則是公示的，會使得消費者產(chǎn)生信賴利益。

3.平臺協(xié)議與平臺規(guī)則的效力

金杜律師事務所合伙人李盛律師認為，入駐平臺的商家良莠不齊，會出現(xiàn)契約精神不足、利益驅(qū)動下誠信缺失等問題。網(wǎng)絡消費的體量很大，平臺積極開展自主管理是非常有必要的。當前的電商平臺是高度自由競爭的行業(yè)，無論是商家還是消費者都有選擇的自由，有用腳投票的權利。商家入駐平臺，簽署協(xié)議、接受規(guī)則，雖然看上去沒有協(xié)商的主動權，但在是否入駐、入駐哪個平臺等方面，是自由的。網(wǎng)絡交易的特點之一就是面對數(shù)量眾多的商家和消費者，因此平臺必然是要有格式條款的。只要平臺經(jīng)營者做到了確保格式條款有效的步驟，在法律上就應該得到支持。

4.平臺規(guī)則對消費者保障制度的創(chuàng)新

上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡提出，前段時間電子商務法的三審稿出來了，大家都非常關注網(wǎng)絡環(huán)境下的消費者權益保護?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點就是新，平臺的消費者保護模式也在不斷創(chuàng)新。目前主要有兩種模式：一種是“不告不理”式，即消費者合法權益受到侵害，要求平臺幫助維權。另一種是“主動賠付”式，即平臺建立“消費者賠付金制度”，商家入駐平臺時支付保證金，承諾如果商家出現(xiàn)售假等違法、違規(guī)情形，平臺可以將保證金甚至貨款用于賠付給消費者。平臺規(guī)則中反映出來的消費者保護制度創(chuàng)新，非常值得關注和研究。

上海市高級人民法院研究室主任顧全指出，現(xiàn)在一些知名電商平臺開始探索如何通過主動打假，凈化網(wǎng)絡環(huán)境，維護消費者合法權益。從上海市奉賢區(qū)人民法院審理的淘寶打假案，淘寶主動起訴售假商家索賠商譽損失，到上海市長寧區(qū)人民法院拼多多打假案，平臺要求商家承擔“假一賠十”的責任并提出消費者賠付金制度，兩種不同的打假模式，代表著兩家知名電商平臺不同的思考和探索。關于消費者賠付金，從傳統(tǒng)的違約金觀點，到最新的涉及平臺經(jīng)營者、消費者和商家三者之間法律關系的觀點(即商家是賠付的責任主體，消費者是賠付對象，平臺則承擔監(jiān)督賠付的責任。這與平臺經(jīng)營者肩負的“監(jiān)管”和維護交易秩序的責任也是相對應的)，體現(xiàn)了司法實踐對于市場新型法律關系的認識和適應過程。平臺這種主動發(fā)起制裁售假的行為，實際上是通過條款設計將法律上被動追償?shù)牡匚晦D化為提前主動監(jiān)管的權利。而權利的創(chuàng)設，一方面需要立法或者司法解釋的進一步支撐，另一方面，也可以考慮對平臺協(xié)議和規(guī)則作進一步完善，形成售假條件下處理各方權益的“閉環(huán)”。

三、關于平臺治理

1.平臺規(guī)則與國家法律的關系

江憲提出，應始終遵循私權利“法無禁止皆可為”、公權力“法無授權不可為”的理念。當私權利主體作出承諾后，能夠為法院判決所認可，這是我非常希望看到的。有專家補充道，對于違法的人，執(zhí)法機關必然要按照法律規(guī)定來處罰，這體現(xiàn)了國家法律的強制性。但是在私權利領域，只要是和國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定不相違背的，都應當被認為是合法的，應當受到法律的保護。

2.平臺的治理特征

紀海龍認為，現(xiàn)在很多大型平臺不僅存在調(diào)整主體之間權利義務的初級規(guī)范，而且出現(xiàn)了可以導致初級規(guī)范得以產(chǎn)生、修訂和廢止等的次級規(guī)范。在很多大型平臺公布的規(guī)則中，人們能夠看到一系列制定規(guī)則、修訂規(guī)則的程序性規(guī)定。這意味著平臺這樣的組織系統(tǒng)已經(jīng)開始自我運轉，組織系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)則起到準法律的作用。而且，幾乎所有的大型平臺都有一個平臺治理部門，這個部門類似于國家中的行政執(zhí)法機關等，保證平臺制定的規(guī)則得以執(zhí)行。從這個角度來看，大型平臺具有強烈的法治特征。

多名與會專家提出，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下消費者權益保護中的平臺責任問題，拓展開來講，是網(wǎng)絡平臺治理的問題。能夠把網(wǎng)絡領域的問題治理好，對于我國經(jīng)濟社會發(fā)展意義非凡。網(wǎng)絡平臺治理的問題也是社會治理的一個部分，加強社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化建設，對網(wǎng)絡治理而言，是強化自律的機制和規(guī)則的運用，特別是要在網(wǎng)絡領域充分體現(xiàn)契約精神。

3. 完善涉及平臺治理相關立法的建議

上海交通大學凱原法學院教授沈國明認為，發(fā)展電子商務同時要使消費者權益得到比較好的保障，這個問題需要持久關注。從立法角度看，要考慮平臺和商家以及消費者三者之間的權利平衡，這關系到電子商務的持久健康發(fā)展。吳弘認為，對網(wǎng)絡電商新事物，既要考慮到消費安全、可靠，也要考慮到促進市場發(fā)展，這體現(xiàn)了利益平衡或者是目標平衡。既然說平臺是以私主體為主、帶有公主體性質(zhì)，那就有可能涉及公法和私法問題。在新法沒有出臺之前，也不能等待，可以用現(xiàn)有法律來認識解決問題。總體上，還是希望有公法私法結合情況下的制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。